伊甸園電子報

文｜朱聖恩　攝影｜簡瑞廷

伊甸基金會與澳洲臥龍崗大學(University of Wollongong Australia)協力合作，並邀請相關領域的學者專家，辦理2024發展性社會工作論壇。

圖說：發展性社會工作論壇開幕式。

論壇的國際實踐經驗場次，邀請到社區網絡支持服務議題的主講人—臥龍崗大學社會工作系副教授柯偉帆(Kenny Kor)，他也是兒少家外安置和家暴受害兒童的顧問。此行，社工系師生共10多人一同來台共襄盛舉。

圖說：與會者報到。

「模糊性失落(ambiguous loss)！」

柯偉帆以此震撼的用詞開場。這個用詞在台灣少有耳聞，且不是源自澳洲。「模糊性失落」是由美國心理暨家庭婚姻學者波琳．博斯(Pauline Boss)於1970年代提出。近十年，繼而將此概念應用在了解家外安置(Out-of-home care, OOHC)兒少的悲傷與失落。

「模糊性失落」有二種情形：

▲看不見卻依舊存在(Leaving without Goodbye)

家庭成員雖無法實體同處，但精神上是同在的 (Physically absent but psychologically present)。例如：家人遇到天災或戰爭，而下落不明、遭921恐怖攻擊失蹤的親人、COVID-19疫情而被迫與家人分開等情形。

▲看得見卻只具形體(Goodbye without Leaving)

家庭成員雖實體同處，但精神上已遠離 (Physically present but psychologically absent)。例如：罹患失智症、精神疾病患的親人，已不是原來的他（她），彷彿只剩軀殼，再也無法如往昔般與家人溝通。

圖說：波玲．博斯提出「模糊性失落」。

當摯愛的家人離世，喪禮是宣告一段里程的終點，家屬可以「理所當然」悲傷，並得到旁人的理解與安慰。然而，遇到生死未卜或情況不明的狀態下，模糊性失落使家屬陷入困頓的泥沼中，甚至連悲傷的權利都被剝奪。模糊性失落對成人是熬煉，對身心尚在發展中的兒童和少年，更是如此。

圖說：與會者聆聽「模糊性失落」概念。

我國《兒童及少年福利與權益保障法》第4條：「政府及公私立機構、團體應協助兒童及少年（下稱兒少）之父母、 監護人或其他實際照顧兒少之人，維護兒少健康，促進其身心健全發展，對於需要保護、救助、輔導、治療、早期療育、身心障礙重建及其他特殊協助之兒少，應提供所需服務及措施。」惟當家庭在相關協助下，仍無法讓兒少留在家庭中獲得適當照顧時，政府實有必要提供替代性照顧。此替代性照顧的選項之一，即為柯偉帆在論壇中提到的兒少家外安置。

當然，兒少家外安置，多是由於原生家庭已無法發揮正常的家庭功能，諸如：家暴、毒癮等，才會以此為替代性照顧。

圖說：主題式工作坊-社區網絡支持服務經驗分享及討論。

論壇的下半場，以主題式工作坊分組進行，在「社區網絡支持服務」的組別裡，組員多為熟悉兒少的社會工作者及專家，其中不乏臥龍崗大學社工系，正在酒癮、毒癮單位實習的學生。既然多是服務兒少界的同溫層，不難想像，大家對這些「問題家庭」的熟悉度。

圖說：「社區網絡支持服務」組別成員，多為熟悉兒少的社工及專家。

柯偉帆以澳洲小孩學拿筷子為比方：社工看見問題，只是一根筷子，還需要另一根筷子，才夾得起菜來。另一根筷子，就是以社區的力量，共同陪伴家外安置的孩子。此為以發展性社會工作的觀點，支持家外安置的兒少。

家外安置的孩子常感到模糊與矛盾（模糊性失落）。有位男孩子曾向柯偉帆表示，因為家外安置所造成的自卑感，每當學校老師要大家說說各人的家庭時，總令他作難。在原生家庭裡，他排行老大。到了寄養家庭，卻成了最年幼的。他不知該如何回應這類話題。

「我是誰？」

「我爸媽在哪？」

「為什麼不能跟我爸媽住？」

種種的不明確，盤旋在孩子們心裡，使他們感到困惑。

柯偉帆依據他近期的研究指出，家外安置的兒少從熟悉的環境，與原生父母和手足分開，孩子們也離開既有朋友圈、文化背景和歸屬感，他們所面臨的童年逆境，可比擬模糊性失落中的「看不見卻依舊存在」。

了解兒少的失落感，協助他們減少這份失落，進而提供支持是極重要的課題。故此，柯偉帆與研究團隊透過30位家外安置的第一線社工，並經由7個焦點小組，收集兒少家外安置的數據。採用建構主義紮根理論(Constructivist Grounded Theory)，開發了HEAR實踐模式：

圖說：研究團隊採建構主義紮根理論，開發HEAR實踐模式。

H尊重模糊性失落(Honouring ambiguous loss)

　■ 以模糊性失落為與兒少家外安置的社工和個案管理者的共同語言

　■ 模糊性失落將持續影響孩子們的感受和行為，對此保持好奇與開放的態度

還有種種模糊性失落的挑戰，像是，很多人無法理解孩子的感受，以至於不把它當一回事。其實，無論是對小孩本身，或是孩子們的重要關係人，這分體認感實係關鍵：「媽媽傷害了我，她有時候很可怕，可是我還是很想念媽媽，還是很想跟她在一起。」

研究團隊建議以模糊性失落為共同溝通的語言，並鼓勵大人們打開感官，感受孩子們說不出的感受。讓孩子們適度宣洩憂傷，從中給予最合適的支持。（摘自社工論到兒少家外安置的議題; Kor et al., 2024, p. 252）

E建立關懷社區(Establishing a care community)

• 找出孩子的重要關係人
• 集結「大人們的力量」，促成孩子的重要關係人，建立夥伴關係

「有個小男生，他喊寄養家庭的媽媽『媽媽』。然後我帶他去見生母時，他竟改口稱寄養家庭的媽媽『跟我一起住的那位女士。』」（摘自社工論到兒少家外安置的忠誠度議題; Kor et al., 2024, p. 253）

研究團隊建議孩子的重要關係人（如：社工、原生父母、寄養家庭等）放下成見，彼此交流資訊。依據孩子的成長背景，打造友善的環境。

Ａ調整模糊性失落的缺乏確定性(Attuning to the lack of finality)

　■ 留意療癒模糊性引起的潛在觸因

　■ 隨著孩子的發展需求而有適當的回應

「有些原住民父母會很介意他們的孩子被安置到外縣市，或被安置到非原住民的家庭。很多人不懂，這有什麼好介意的？孩子被安置到安全的地方，難道不是最重要的嗎？沒錯，但是除了安置之外，孩子的內心，還有更深需求的講究。」（摘自社工論到兒少家外安置的內在需求議題; Kor et al., 2024, p. 253）

由於，模糊性失落沒有明確的休止符，孩子不知道何時可以終止這漫長的迷茫。所以療癒的過程中，需要社工、寄養家庭和孩子的重要關係人，保持提供明朗化的資訊。避免孩子因觸景傷情，而再度誘發模糊性失落造成的傷痛。

R減少歧異(Reducing ambiguity)

　■ 孩子們有知的權利，持續告知和他們相關的人事物

　■ 培養關係的持久性

對於之後要住（被安置）的地方，與其讓孩子們面對一片未知，不如盡可能描繪出畫面：「好的，你住的地方呢，養了幾隻狗，這些狗狗分別叫ｏｏ、ＸＸ。然後呢，家裡有3個房間…」（摘自社工論到兒少家外安置的頻繁遷徙議題; Kor et al., p. 254）

社工觀察到，頻繁被更換安置地點的孩子，更容易處在模糊性失落。適度真誠地告知孩子確定的資訊，可降低因流離造成的模糊性失落。若擔心原生家庭裡不堪的真相，恐怕對孩子打擊過大。建議依孩子成熟度，以合適的媒材釋放訊息，如孩子5歲時，可以藉由繪本透露一些事實，孩子7歲時，再給更多資訊。同時，大人們盡量保持孩子在居住、文化、社交圈、人際支持等方面的穩定。

工作坊的尾聲，柯偉帆以臥龍崗大學10幾位師生飛來台為比方。搭飛機時，都會播放逃生影片。當飛行出現緊急事件時，大人自己先戴上氧氣罩，再為小孩戴。無論是在台灣或澳洲，社工背負的案量都超載。試問一位又餓又累的社工，如何好好進行HEAR模式的服務呢？社福的前提仍須注意到「如要馬兒好，先把馬兒先餵飽」的社會工作者勞動力議題。

圖說：座談交流的回應。

柯偉帆下了小結。研究支持家外安置的兒少，雖尚有未盡事宜，但HEAR模式以模糊性失落提供了一個介入點，強調藉著大人們好好坐下來，共同商討對孩子支持最好的方式。大人們盡可能在保有孩子的純真，讓他們有知的權利，降低不確定性和焦慮。在社區力量的扶持下，堅固孩子們，使他們在諸多的不確定中，長出韌性。

圖說：會後，臥龍崗大學師生與論壇工作人員合影。

參考資料：https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/cfs.13072

資料來源：伊甸園電子報2024.11.19　NO. 453